返回
首页 代孕新闻
首页 >> 代孕新闻

南八公支系是京兆堂还是晋阳堂争论背后的症结

2018-05-23 11:08

南八公支系是京兆堂还是晋阳堂辩论面前的症结何在?

辽宁抚顺康庆山

2017.02.15

(二)
《浅谈研究康氏南八公的方法》

四川资阳康纪明
2016年2月28日

近年来,在康氏南八公的研究中,新化康纪文和内江康忠清都以为康氏南八公是匡裔康氏,而我以为是康叔裔。这日,有幸看了忠清最新的研究文章《康氏南八公支系探源查核的汇报》,对忠清的研究劳绩又有了新的认识。但坦率直爽地说,我还是不赞同忠清的研究结论。仔细想来,不赞同的原因,就在于我们在研究的方法上是不同的,为此有必要说一说我对南八公研究方法的深刻认识,供各人参考。

康氏南八公的研究是一个额外重要,而又额外困苦的题目。说重要,就由于这个研究结果,牵涉到湖南新化、衡山、湘乡三地几十万康人的情感,影响极广。说困苦,是由于对康氏南八公的研究有几百年了,在不同的地点,在不同的人群,在不同的时期,以至是在同一家族不同的人中,在同一小我的不同时期,看法都是不一样的。从时间上看,湖南新化梅山康氏族谱提到的南八公,最早出现在后唐同光二年,湖南衡山的南八公出现在明正统年间,永州也有人称康氏族谱中的万八郎为南八公,其时间为明末清初。从地点上看,在湖南的新化、衡山、湘乡洪山殿的康氏族人中,都出现过这一名字。就不同的研究者而言,他们对南八公的认识也不一致,以至有人前后的认识都不一样。所以要研究康氏南八公,研究的方法额外重要。

对康氏南八公的研究,晋阳。什么方法最重要呢?大凡而言,角力计算法最为重要。当然也还有其他方法,绝对而言,在寻根问祖的历程中,最基本、最俭省、最简单的方法,就是角力计算法。这个方法,就是倘若要证明乙地某人是由甲地迁移进去的,一定将两地的族谱拿来比对,一看人名对不对,二看地名对不对,三看时间对不对,四看亲属关连对不对,五看所记音信(包括祖宗口传的和家谱文字记载的两类)中一些重要事情对不对。倘若人名、地名、时间、亲属关连和重要音信完全对得上,甲乙两地的宗关连也就成立了,也就完成了寻根问祖的历程。

下面这个思绪,就是四川内江康忠清提到的钉钉、墩墩、瓶瓶的题目。忠清针对有人到泰和寻找南八公的祖籍地时说,考察的方法,必需下面要有南八公这个钉钉,中央要有发诏这个墩墩,下面才挂得上和仲、政仲、明仲这个瓶瓶。忠清的意思是,要到泰和去寻根问祖,必需把新化康氏族谱中南八公、康发诏以及和仲、政仲、明仲这些人的环境与泰和康氏族谱中的逐一对应,逐一角力计算,逐一论证,完全相符,才具说两地族人是同宗共祖的。

湘乡洪山殿的康君凡也是按人名、地名、时间、事情这四个要素,把湘乡的康世福与泰和灌溪老谱实行研究角力计算,最终得出了湘乡康世福是由泰和灌溪迁出,是匡改康裔的结论。固然,现在湘乡很多匡改康裔对康君凡的论证还不认同,但我觉得康君凡这个研究方法是无可挑剔的,得出的结论也是令人信服的。

思绪决定出路。研究的思绪不对,研究的方法不对,要得出无误的结论是额外难的。所以,在本文中,我觉得最重要的就是要确定研究的思绪和研究的方法。我下面提到的角力计算方法,就是我在研究家谱时用得最多的。

下面,我就从人名、地名、时间、亲属关连、重要音信等方面来比对比对,进而说一说自己对康氏南八公研究中相关阐述的看法。其实小夫妻去世 胚胎。

第一,从人名上比对,不能全部比对上。

新化梅山康氏族谱中有和仲、政仲、明仲三弟兄的名字。

而忠清找到的除了万孚,字政仲;万敌,字胜仲;另一个是万八郎。这三个名字中,唯有万孚,字政仲与新化三兄弟中的政仲有相似点,另外两个名字都不相符。

第二、从亲属关连上比对,也比对不上。

和仲、政仲、明仲是三弟兄,他们的父亲是康发诏。

忠清找到的万孚、万敌、万八郎不是同父三兄弟。万孚(字政仲)、万敌(字胜仲)是两兄弟,其父亲是康大鼎。万八郎的父亲是康有道。也就是说:万八郎与万孚(字政仲)、万敌(字胜仲)不是亲兄弟。

第三、从生活的期间上比对,有可能,但不能确定。

新化梅山康氏族谱中和仲、政仲、明仲三弟兄的生殁时间没有明确记载。

异样,万孚、万敌、万八郎三人的生殁时间,在匡裔康氏的族谱中也没有明确记载。

由于族谱上都没有明确记载六人的生殁时间,现在只能根据其后代中有明确记载的时间,往上按代数计算。从忠清的推算看,六人所生活期间大致也相当,但没有族谱文字的明确记载,推论得出的结果,可信度不是很大。

第四、从地名上比对,比对上的可能性也不大。

和仲、政仲、明仲是由江西泰和迁移到湖南湘乡三十二都万家园三年后,又迁移到安化,后代又再迁移到新化的。

匡裔康氏族谱中的万孚、万敌、万八郎子孙的迁移地点明确为:万孚子孙先后徙湖南衡山零陵县,万八郎徙湖南邵州,子孙转落新华县陂头村置业。

从迁移的地点和自后的居址看,总体上,迁移线路是不同的,固然后代子孙都有在邵州和新华县生活这一音信,但这并不能证明二者就是同一个家族的人。尔自后的事实声明,没有人公开供认自己就是万八郎的子孙。当然,不摈斥有万八郎的子孙曾经在新化生活过的可能,但至多到现在为止,还没有在新化梅山发觉过万八郎子孙的家谱资料。

第五、从小我历史事务的音信比对上,比对不上。

后面仍然说过,由于族谱记载形式简捷的原因,和仲、政仲、明仲是三弟兄的基本音信,与万孚、万敌、万八郎三人的基本音信都很少,要逐一比对,难度也较大。但就目前所知的,通过角力计算,类似的少,所以能比对上的掌握较小。

第六,从家族庞大历史事务音信比对,也比对不上。

这里所说的庞大历史事务音信,也就是每一个家族对得姓由来的认识。

忠清在研究万孚、万敌、万八郎三人时,得出了这三人均是匡改康裔。由于现有匡改康裔族谱声明:康有道和康大鼎都是匡裔康氏。其间的关连为,康珣公曾孙文举位下的鹏博公生二子,长子大本生万全、万钟、万钧,次子大鼎生二子,长子万孚(字政仲)、次子万敌(字胜仲)。万八郎兄弟大昌、万才在十二世与万全、万钟、万钧、万孚、万敌同辈,其父名有道,是康珣公曾孙——文才的后世孙,与政仲之父大鼎同辈。

但我们不能由于万孚、万敌、万八郎三人是匡改康裔,就以为新化梅山康氏是匡改康裔。要说清这个题目,要多费一些口舌。主要理由有三个:

一是下面已从人名、亲属关连、时间、地点、事务音信等方面实行角力计算,得出了和仲、政仲、明仲与万孚、万敌、万八郎有很多不同的地点,不能证明他们的类似关连。

二是从家谱文明的研究看。京兆。倘若我们供认忠清研究中所说的万孚是政仲、万八郎就是和仲,那我们也没法逃避下面一个又一个的题目。

题目一,明明不是亲兄弟,为什么要把三人说成是亲兄弟?

题目二,明明知道老祖宗姓匡,自己是匡改康裔,为什么在其时全国公民都在族谱中声明祖宗得姓来源的环境下,这三兄弟不把这些重要的音信在家谱中记上去?还有必要让自己的子孙后代来猜得姓因由?

题目三,重新化梅山康氏族谱所记形式看,从和仲、政仲、明仲这一代人算起,到康友信,相差五代人,到康琅华、康珍华、康理华、康琦华这一代,相差是六代人。按三十年一代,也就相差一百八十年。在百多年的时间中,老辈人的环境,口口相传,到康琅华他们这一代,就算有些隐隐,但大的线索也还存在。倘若和仲是康有道的儿子,政仲、明仲是康大鼎的儿子,这些环境是的确存在的,那么在新化康氏一修族谱中,就应有这些线索。

再进一步,就算这些线索在其时没有被写入族谱,那在族人的口中也应有一丝半点的音信呀,但几百年来,新化康氏先人中,除了象忠清和纪文这样深远研究万孚、万八郎的人外,没有几小我知道康大鼎、康有道的名字。倘若康大鼎、康有道、万孚、万敌、万八郎真是新化梅山康氏族人的祖宗,那新化梅山康氏把自己的祖宗都搞丢了,就真的有点数典忘祖的罪状了。

想想这些额外浮浅的文明知识,你倘若还要说新化梅山康氏是匡改康裔,不就清爽就是在指责新化康氏了。你要指责是你的权益,但题目的真相与你说的不是一样。对你这种指责,新化梅山康氏族人不会认账。

关于事情的真相,下文还要说到得姓来源,所以,请君且听下文明白。

三是从得姓来源等重要历史音信下去看,还是比对不上。

寻根问祖,搞清家族姓氏来源,说说我的代妈经历。这在家族文明研究中,是额外重要的。要搞清楚康大鼎、康有道、万孚、万敌、万八郎这些人是不是新化梅山康氏祖宗,就得重新化梅山康氏得姓来源等重要历史音信下去比对。对此,新化梅山康氏的先进一代又一代,做了额外结壮的功课。

倘若我们体例阅读新化康氏族谱的序,会清楚地看到,几百年来,我们的先人早已对这个题目实行过深远的研究。

总体上看,对于新化梅山康氏是康叔裔,还是匡改康裔的辩论历程,南八公第二十世嗣孙邑庠生汉梁在《六修谱序》中这样写道:“我宗出处康叔。至唐同光,有南八公者,居江西吉安府太和县。其后南移,由湘安至新化,迨前明永乐丙戌岁,肇修族谱牒,万历庚戌年续修之。初无可疑之事,康熙壬子再建始有易匡为康之说,为之序,而立其说,间历雍正乙卯年三届,乾隆甲寅年四届,多有辨其惑者,至咸丰丙辰五届,先正人履堂公任编纂之责,乃援历代相承实是,为之辟其说,辨其诬,使不留惑于后事。”

下面依照汉梁先进在序中所说的形式,我们来理一理匡改康这一说法在梅山康氏族谱中出现的时间节点。

1、在康熙十年之前的明朝,明朝的江山有二百多年。其间,永乐四年和万历三十八年,新化梅山康氏都修过谱。永乐四年(公元1406年)第一次修谱,请刘轩写了序。万历三十八年再次修谱,但没有写序(由于没有写序,各人也就没有供认这是正式的修谱)。从总体上看,这两次修谱,均没有匡改康的说法。由此可以看出,在明朝二百多年中,新化梅山康氏是尊康叔为始祖的,都以康叔裔自居。这是由于康叔是周文王的第九子,是周武王的弟弟,创造了卫国。康叔的武功武功,彪炳史册,后世卫姓、康姓、石姓等均尊康叔为始祖。新化梅山康氏在明朝尊康叔为始祖,是自可是然的事。

2、新化梅山康氏南八公十世孙仁尊公在康氏康熙十年辛亥(公元1671年)的《修谱序》中写道:看看沈新南 甜甜。“族谱之修,备家乘也,序昭穆也。吾远祖为成周之大司寇,受国封基,爵列诸侯,积功累仁,钟灵毓秀,而万叶千技之衍,世远派蕃,难以悉举。至始祖南八祖,原江西吉安府太和县千秋乡梅子坡……”

在清朝康熙十年,社会镇静,公民安身立命。乱世修典,乱世修家谱,此时的梅山康氏修家谱,追溯本姓的得姓来源,公认的始祖是康叔,这在仁尊公的序中“吾远祖为成周之大司寇”,写得清清楚楚,明明白白。

这也就说明,康氏南八公的后代从江西到新化后,固然新化梅山康氏在明朝的两次修谱中没有提到得姓始祖是康叔这一事,但到康熙十年修谱时,全族人合伙的认识就是,康叔是得姓始祖。倘若不是这样,仁尊公在序文中这样写,明显就会遭到族人的破坏。

4、匡改康说法的出现。康熙壬子(公元1672年)再建,始有易匡为康之说,为之序,而立其说。

必要说明的是,康熙年间的1671年和1672年,时间上只隔一年。我手边还有1671年的仁尊公写的序文的形式,但没有汉梁序中提到的1672年的序。为此,我不能确定背面这个序是不是真的有。倘若从下文还要说到的《清本论》来看,康熙年间修谱时出现匡改康的说法,是有可能,但不会写成序。倘若写成序,就成了板上钉钉的事,背面再出现《清本论》对匡改康的论证,就是多此一举了。看着衡阳生孩。由于手边资料无限,我只能从可能性上推测,不敢肯定。

5、雍正拾叁年(公元1735年)第三次修谱,出现了《清本论》,匡改康说法初阶盛行。

《清本论》是南八公第十八世孙勷承氏在雍正拾叁年所写。《清本论》中写到道:“或问序于予曰:谱何为而作也?予曰:谱以寻源,谱以溯本。或曰:我康氏家谱编纪数次,岂犹有未寻之源、未溯之本乎?予曰:寻源而得夫源之源,溯本而未得夫本之本。均之弗寻弗溯等也。或曰:尔知之乎?予曰:晚何知?晚常得览江西泰和谱,首核其谱之由来,龙章氏实得诸衡山,衡山族宦曾诏得诸吉州。余细阅之,井井有据,如梦方醒。夫乃知我族之姓康,是南唐赟公为长安守,至宋避讳易匡为康!”

6、对匡改康说法的质疑

新化《康氏六修族谱》重刊乾隆五十九年甲寅岁《康氏重修族谱》,光旌旗灯号泮思公一序中称“我族谱经三修、斑斑可考。但其中纪载源流,如匡改为康之说,是衡阳谱头讹传所误。”

对上文中的形式,可以有两种理解。一种理解是,以前不存在匡改为康这种说法的。另一种理解可以是,匡改康这种说法是有的,但衡阳谱头对匡改康的说法,其实沈新南 甜甜。是不对的。

两种理解,看你如何弃取。最重要的是要贯串全体环境来确定。不然就会公说私有理,婆说婆有理。

7、先人对匡改康说法的相关考证

新化《康氏六修族谱》邑庠生汉梁敬撰的序中:“任事之初,适衡邑同姓爱敬堂重修谱牒,寄书于宗祠首士,援南八公三代履历以为合族之端尔。时族长咸有疑焉?总修门生、达逵、于是涉潇湘,造衡邑,登爱敬堂,取其谱而览其原委焉,始知彼之祖以康者,乃祖在宋句须匡之康,非祖在周康叔之康也,彼之名为南八公者,乃明正统时人,非唐同光时人也。”
六修主修朝敷、达逵氏合撰一序中称:“敷偕太学松斋、举人、命之等总理其事,适衡山同姓致缄于祠云:我南八祖由伊处转移,且载前三代甚悉,敷读之而喜,喜疑团之可破也。遂偕族祖兆兰、茂才,由星沙抵衡邑总祠,披阅伊谱,诚有如来缄所云者。但考其期间,大不类似,我祖由江西迁楚在唐庄宗时,旧谱载之详矣。伊谱所载南八公,乃明正统年间人。且伊处始迁祖在元末明初。其步我祖之后尘已数百年后,则疑我祖之由伊处转移者,不攻自破焉。”敷辞衡归梓,经湘乡迂道至洪山殿,诣同姓之总祠,索伊谱而阅之,有载百万公迁新邑者,亦有载康晚子迁新邑陂头村者,均系明弘治时人……

总而言之,经过五修和六修家谱的无间讨论,在新化梅山康氏族人中,大多半人都认同康叔是得姓始祖。当然,其中也有极多数的人持匡改康的意见,但这种意见少之又少了。

2000年后,随着康氏文明研究的鼓起,对康叔裔和匡改康裔这一得姓来源的辩论,再次兴盛起来。

近年来,海南康志成、新化康纪文、内江康忠清、以及我自己都在实行研究,下面将相关环境扼要先容如下:

1、康纪文对南八公的研究

纪文在对南八公的研究中,对相关的匡改康裔环境实行了深远的研究。纪文在《再探南八公之谜(新化康氏)》一文中阐述时前后不一,时有抵触。纪文兄在文章中以为衡山族谱中所称“南八公”确指为“仲沧公”。同时又在说明注解写道:“此处百万公即康晚子,也即仲沧公,为明正统年间人。而新化谱载:友信公,讳富,号荣初,康晚子是也。”在这里,纪文兄对南八公、仲沧公、康晚子之间的关连没有深远研究,得出的结论是彼此抵触的,让人看不懂。纪文在其《尊祖万八郎显灵,重现世间》和《南八公另名重现江湖》等文章中,又以为万八郎是南八公。我对此的总体感应,听听支系。纪文兄的研究是有劲的,但论证不深远,得出的结论,前后不一致,难以服人,还必要再深远研究。

2、康忠清对南八公的研究

近年来,在对南八公的研究者中,最肯下功夫,最有劲的是忠清。忠清的研究劳绩,有《南八公康氏初探》、《南八公康氏的寻根之路》、《康氏南八公支系再探》、《南迁康氏始祖南八公是谁》、《康氏南八公支系探源查核汇报》等文章。就忠清的研究方法来说,我的总体感应,是在无间的变化中,这与他对南八公的认识有关。起先,在相关资料上找不到南八公,他就疑忌南八公的存在,以至提出将南八公从一世祖位置上扳下的倡导。自后,在《南史》上有南八公康植的事迹,他以为南八公是康植。再自后,在看到匡裔康氏族谱中康珣的原料后,他又以为南八公就是康珣。以后,他就一直在匡裔康氏的原料中不停研究,花了很多时间和元气?心灵,终于找到了万孚(政仲)、万敌(胜仲)、万八郎、康大鼎、康有道等有关原料,于是就认定万孚是政仲、万八郎是和仲。

为什么我不制定忠清的看法呢?最主要的是研究方法上。忠清屡次征求意见,我一直没无机遇说清自己的看法。在此,也将我不幼稚的看法说一说,供忠清参考。

一是不能否认南八公的存在。倘若你持否认意见,你对新华梅山康氏族谱的认识上就不坚毅,你的研究就找不到根,研究就很难深远下去。

二是要确定族谱中的人物,必需把人名、地名、亲属关连、历史事务等相关形式分析角力计算研究,倘若只看名字,其实衡阳生孩子哪里好。同名、同姓的人多得很,同名、同姓、同期间的也有不少,不从多个方面角力计算,就很难确定是不是同一小我。这就是通过角力计算,额外天然地就会知道,《南史》中康植不是新化梅山康氏南八公,匡裔康氏康珣也不是新化梅山康氏南八公。其实,忠清关于钉钉、墩墩、瓶瓶的说法,就是研究方法中的角力计算法。通过角力计算,所有重要的要素都切合,最终才具得出无误的结论。

三是对族谱资料和相关历史资料的占领和研究,也会影响研究的劳绩。忠清手边的资料也角力计算多,但忠清从警多年,接触象泰和爵誉康氏族谱方面的原料很少,对爵誉康氏族谱的相关音信少,在研究中有一些质疑性的题目,就显得不完全。例如明朝大学士杨士奇《东里文集》中写泰和康氏的谱序和墓志铭,既有康叔裔的,也有匡改康裔的。宋朝的文天祥、明代的解晋等都为爵誉康氏写过谱序。分析了解杨士奇、文天祥、解晋的文章,就会对爵誉康氏三将军等环境,就会有一个较为完全的了解。再推而广之,既然南八公是泰和的,其时的泰和除了康叔裔和匡改康裔外,还有没有其他的康氏存在?为什么要提这个事?由于《清本论》提到了泰和匡改康裔。我们就要研究,其时写《清本论》时,人们知不知道泰和除了有匡裔康氏外,还有康叔裔。倘若知道有两个不同的康,仅仅根据衡山谱就确定梅山康氏是匡改康裔这种作法对不对?从中国民族迁移史,以及泰和历史上康氏发展史来看,除了康叔裔和匡改康裔外,还没有资料能说明有其他的康氏。所以,我梅山康氏既然是从泰和来的,不是康叔裔,就是匡改康裔,二者必居其一。当然,倘若信赖有人的康居国说法,你也可以以为是康居国的后裔,但你也必需实行论证。

四是对族谱形式的态度上,百分之九十以上要肯定,百分之几的要疑忌。由于编家谱不是大事,有的几十年一编,有的百多年后才编,有的知道自己姓什么,但几百年前的老谱不在了,先人又想把不完全的族谱连接到以前。这就一定会出现人们说的,会出现族谱中人物、事务等前后不连接的题目,也有的把别的家族的名人拉到自己族谱中来的形势发生。这些形势,从历史来看,有才一般,没有就不一般。但我们又不能由于族谱中有这些形势,就说族谱是假的。一来不切合事实,二来也让人一时难以接纳。明白有这些形势,要采取无误的方法来周旋,这样才具有无误的研究结果。最近有人以为河北行唐的康氏族谱(北谱)以及泰和爵誉康氏族谱(南谱)中都搀杂着康居国后裔中的名人,为此就以为北谱和南谱是假的。此外,还有人对康叔裔研究卫国文明的形势大加嘲讽,这不是我们的题目,是他们不知道康叔裔和卫姓,都是康叔的后代,是共祖的,研究康叔裔时,研究卫国文明,一点也没有错。

五是不能机械地把野史、方志和族谱的形式作对起来,以为唯有野史上说过的,才是有根有据。由于大凡的人很难上野史,能上野史的人少之又少。研究中还是要以族谱为主,家族中的人,大多能上族谱。倘若自觉地在野史中找依据,有时是找不到的,学习小夫妻去世 胚胎。有时会找错了人。把《南史》中的康植当成是新化的康氏南八公,原因可能就是太信赖野史,反而被野史所误导了。

六是研究要条分缕析,多角度多层面实行推敲。针对研究的题目,将自己的见解,翻来覆去,左看右看,正看反看,上看下看,这日看了,来日诰日和后天还要看,看能否妥贴。不经过这一历程,有些见解,一时看来无误,过几天,有了新的资料,一比对,就会觉得没说到点子上,有的还说错了。错了不及时改善,会让人笑话。为此,不论是说话,还是写文章,不能太万万,不能把话说得太满,太万万了,难以自作掩护,就会让自己难受。

3、海南康志成对南八公的研究

海南康志成对南八公的研究很深远,很精道。志成在《对南八康氏几个庞大题目之浅析》等文章中的见解,我是额外赞同的。

4、我自己对康叔裔和匡改康裔的研究

作为重新化迁到四川资阳的康氏南八公后裔,我接触到的原料,遭到湖广填四川后康氏相关族谱资料的影响,其中就蕴涵有匡改康的相关资料。从2006年到现在,我自己通过对相关资料的研习研究,总体上是持康叔裔这一说法,而破坏匡改康裔的说法。我的的见解主要体现在《关于康氏南八公的研究》、《答康天旭的九点疑问》和《关于新化、安岳、大足、湄潭四地康氏族谱提供的康氏南八公研究线索》等文章中。我的主要见解:

一是从南八公所生活的时间、地点和相关事务音信看,是与康叔裔的联系较为严密精。

二是从解读《清本论》看,《清本论》,清本,意思就是要搞清家族发展的历史,找到家族发展历史的源头。《清本论》额外明确地声明,在雍正拾叁年以前的族谱中是没有提到匡改康裔的环境,在勷承氏等人看了从湖南衡山传来的泰和族谱后,才知道泰和匡改康裔的环境。勷承氏等人由于以前族谱中没有说南八公祖上的环境,只知道南八公是泰和人,又不知道泰和有匡改康裔和康叔裔这两种康氏,以为泰和唯有独一的匡改康裔,纰谬地以为自己就是匡改康裔了。于是把新化康氏南八公族谱与泰和匡氏族谱拼接在沿途,在族谱中也就有了匡改康裔和《清本论》等外容,这种以讹传讹,为先人寻根问祖带来很多困难。

三是对六修主修朝敷、达逵氏等先人的相关考证结论也是认同的。

四是对忠清和纪文提出的匡改康裔说法。我自己从下面所说到的时间、地点、人物、事务等方面实行角力计算研究,研究的结果,觉得匡改康裔的说法还是很难说得服人。所以,背后。到现在为止,我自己还是持康叔裔这一见解。

限于自己掌握的资料和学问水平,我对康氏南八公的研究还不完全,还不深远,还有很多题目没搞清楚;在研究中对纪文、忠清的研究文章研习也很不深远,后面提到的一些看法也不一定对。在此,特别想说的是,我对志成、纪文、忠清的研究精神额外敬重,在此浅议研究南八公的方法,目的是希望能举一反三。我说得不对的,还请志成、纪文、忠清多包涵,多评论。

《对南八康氏几个庞大题目之浅析》

时间:2015-06-06来源:原创 作者:康志成

我是湘中南八康氏之后裔,19岁参军离乡,辗转南北,长居异地,现退休安住海口。久别桑梓,孤舟一叶,加之既无氏族资料,又无族亲互换,昔日很少斟酌族事,以至连辈份也弄不清,更谈不上“研究”了。今春回乡扫墓,湖南康氏文明研究会康芳丽先生知道后特来家探望我,送了我几本族刊,并恳请我为族刊投点书法稿,也希望我能参予康氏文明的研究。交谈中得知,河南南阳康献堂先生深明大义,垂重功德,满腔族情,出巨资并牵头成立了中华康氏文明研究总会;我梅山族亲康叔南先生出资并率领族人为寻根敬祖、发扬康氏文明成立了分会,不辞劳苦做了大宗任务,我自渐之余深受感激。交谈中也得知,随着研究的深远,抵触和疑团也越来越多。更加在认祖归宗等题目上发作了重要差异,我对此感到恐惧。先人在做,祖宗在看,事关几十万南八子孙的归宗,事情非同小可。

返琼后,我速即翻看了十多年来一直压在箱底的本行支谱,有劲阅读了芳丽先生送给我的族刊,然后又在网上稽查了博林、纪文、忠清、君凡等族贤的文章及其它一些与之相关的资料。初阶一头雾水,经频频读谍,苦苦思索,迟缓理出了一颔首绪。我无德无才,又无研究族事之经验,寻根问祖本轮不到我多嘴,但好像又有一种负担唆使我说出自己的不同见解,于是斗胆提出几点小我之愚见,仅供族人参考。文中援用了君凡、忠清等族亲的一些阐述,未经自己制定,难免欠妥,请予体贴。

一、对前四世祖所处年代之推导

所谓溯源,就是逆流而上,探讨源头。600多年来,我族先贤历尽含辛茹苦八修族谱实属不易。谱谍虽有阙略疑存,但总体高超脉清晰,传承有序,斑斑可考。这是我康氏家族的珍奇财富,也是我康氏先人的寻根之本。我们就以谱为本实行推导吧!

按七言八句排,我是和仲公第24代孙,忠字辈,1953年生。以我为出发点,倒溯至家谱世系上有明确生年记载的季一公,走过了684年共22代。均匀每两代间距31年。代间40年以上的四代,30—35年的八代,听说说说我的代妈经历。其它都在22—25年间。其中央距最长的一代48年(原因是夫大于妻15岁,且排行又是老四);间距最短的一代22年。除“贵”“友”之疑外,其它都属一般繁殖。由于未斟酌女性后裔,加之各支派繁殖进度不一,这种排法不尽准确。但在梅山一带,我支繁殖速度为中等稍偏快。我降生时,上有代字辈,下有钦字辈。在22代男丁中,有11代排行老大{含单传},五代排行老二,三代排行老三,二代排行老四,二代排行老五。

均匀代差31年,我初阶觉得时间太长,有些不信,探求欲止。由于双峰族亲康君凡先生说按向例是20年一代。自后我在网上看到泰和厦溪的一支康氏,1097年只繁殖了30代,均匀间差36.5岁,我这才放下牵挂,继续探讨下去。。

从季一公初阶,按均匀代差31年、均匀年龄70岁推导前四世祖生年和生闰年限。由于我是“个案”,

寻找代生小孩的女人南八公支系是京兆堂还是晋阳堂争论背后的症结何在?衡阳生孩南八公支系是京兆堂还是晋阳堂争论背后的症结
为裁减误差,我在70岁前后各增加10年,使每代先祖的生寻常间跨度到达90年。经推算,四世祖桂发应生于1238年(宋嘉熙二年)前后,大致生活在1228—1318年间。始末了宋绍定至延佑5年等年号;三世祖和仲应生于1207年(宋开禧三年)前后,大致生活在1197—1287年间,始末了宋庆元、嘉泰、开禧、嘉定、宝庆、绍定、端平、嘉熙、淳佑、宝佑、开庆、景定、咸淳、德佑、景炎、祥兴、元至元24年(其中16年与南宋平行,现实唯有8年属元朝)等年号;二世祖(暂作发诏)应生于1176年(宋淳熙三年)前后,大致生活在1166—1256年间,始末了宋乾道至宝佑等年号;一世祖(暂作南八)应生于1145年(宋绍兴15年)前后,大致生活在1135—1225年间,始末了宋绍兴至宝庆等年号。

为了测定以上推理的绝对准确性,我又以此法对季一公以下各世祖的生平逐代实行推导,结果全部在我设定的生闰年限范围之内,而且越往上误差越小,有的生年只相差了一、二年。

初步结论:族谱世系之一、二世祖都生于宋,死于宋,是纯正的南宋人;三世祖和仲生于宋、死于宋或元初,基本归于宋朝人;四世祖桂发生于宋,死于宋末或元初都有可能。综上所述,前四世祖都是元初以前之人,而决非他谱所述“元末明初”、“元明之际”、“明成化20年”、“正德年间”、“明正统年”等说辞。也就是说,前四世祖都与元末明初有关,前二世祖与元有关,三、四世祖与元也许有关也许有关。
二、关于南八父子之谜

南八是何朝人?能否入湘始祖?这是几百年来关于南八的两个最大的疑团。

凡修谱,必有序,有序必述及基础,要么始祖,要么远祖,不可缺略。而越靠前的谱谍,由于还有原始资料和附件生存,所以会更接近真相。我们就重点分析前二修谱。

新化康氏初谱序记:“我康姓姻谊者派衍于唐宋之朝,枝盛于熙明(指大明)之际。其间英雄俊杰彪炳宇宙……”。此段话虽未明说始祖是谁,但有时间界定,即本康氏是从“唐”初阶派发的。而该谱纪录本康氏最早的先祖是南八,那么唐代派发者天然就是南八了。“其间”二字是说本支康氏自唐派发后始末了从唐到明这么一个历程。但撰序人也好像看出了年代有疑,所以既不婉言,也不详述,一带而过,“隐隐”经管,足见作述人之灵巧。

康熙十年新化二修谱序记:“自始祖南八原江西……人,子发诏官居光禄大夫,子孙蔚起,振振公族已非他姓可比越。和仲……将房屋坟山基业付外房子孙掌管,携家族……肇迁湖南湘乡”。此段序文至多传达了5个音信:南八公支系是京兆堂还是晋阳堂争论背后的症结何在?。(1)南八是始祖,与初修谱述类似。(2)子发诏“子孙蔚起”,意思是发诏以下仍然有了很多人,显然与世系表上发诏生子和、政、明相抵触。而且谱序中也并没有说三仲是发诏之子。倘若三仲是发诏之子,那就不能用“子孙蔚起”来描绘。(3)“振振公族”说明发诏派衍的后代已成为一个大世族。大凡来说,没有七、八代人以上是成不了一个“振振公族”的,而此时族谱世系表中从南到仲唯有五个男丁三代人,显然不在道理之中。(4)“已非他姓可比越”描绘了这个“公族”的规模?梅子坡即现在之梅枧村,在现代是一个多姓杂居的大村庄,其中有很多大姓望族,近年来我省有很多大姓去梅子坡寻祖。而康姓“已非他姓可比越”,说明在很多望族中,康姓是最大的“公族”。(5)三仲徙楚前“将房屋坟山基业付外房子孙掌管……”,说明三仲徙楚时已无亲人。倘若南、诏是三仲之父祖,基业该由南、诏掌管,何来托付之一说。对比一下衡阳生孩。也许有人会说,南、诏与三仲一同徙楚了。倘若是这样,那就不该由三仲“携家族”,而该由南八或发诏“携家族”徙湘了。

再说南八是“覃恩诰封”之人,其妻是一品夫人,其子发诏是光禄大夫。南、诏死后都是御葬,说明南八父子丧生时其家族仍很显赫,其基业也一定非比寻常,仅光禄大夫的年奉禄就有二千石。三仲又有何理由抛下父、祖和基业而外徙湖湘呢─看来此时三仲家的基业也不是很大了……。理由唯有一个:三仲徙楚时,南、诏早已不在人世,南、诏与三仲根底不是同期间之人,诏仲之间还“夹”了一个至多七、八代以上的“振振公族”。这与历届修谱都认定南、诏是“后唐”、或“庄宗”、或“同光”之人是吻合的。必要说明的是“庄宗、”“同光”决不是南八或发诏的生年,这个时间应同时与南、诏相关,那就是南、诏受封的时间。发诏其时被诰封光禄大夫,年龄至多二十七、八岁之上,南八也至多在五十五、六岁之上。仍按每代间差31年,从和仲往上推算,南八应生于公元866年(唐咸通7年)前后,发诏应生于公元897年(唐乾宁4年)前后。诏、仲之隔绝了九代约310年左右。若南、诏父子受封是同光二年(公元924年,同光就三年),那此时南八58岁左右,发诏为27岁左右。

既然诏、仲不是父子关连,那为何族谱世系上又把南八作为始祖呢?

初修谱是永乐四年(1406年),和仲公至琅华已嗣传六代计210来年(此时琅华25岁),从江西带来的“旧家乘”“冲突已朽”(揣测是烂纸一团,完全失落了诈欺价值,否则会用“破”、“损”、“残”等字眼而不会用“朽”字),所有初谱音信必需重新采集,以至初谱“未备载其详”,特别是南八以上无片纸只字。

但是,二修谱序记载,琅等为了修谱,从宁乡傅姓人家取回了一包存放物(我们临时叫它“锦囊”),锦囊中除了“冲突已朽”的旧家谱外,还有“脚色服图”等物。“脚色”,即现代入仕之人的出身履历,相当于现在的群众履历表。相比看南八公支系是京兆堂还是晋阳堂争论背后的症结何在?。赵升《朝野类要·入仕》说:“脚色:初入仕,必具乡贯、户头、三代名衔、家口、年齿、出身履历”。“服图”即服装图样。因每小我的高矮胖瘦不尽类似,所以现代任命官员,很多是不发官服的。特别象卿大夫这种“散官”,数量多且可随时任命,任命后只发“服图”,由自己去找定点官服裁缝店,庄敬依照“服图”规矩的形态、原料、神色、图案、配饰的恳求制造。南八夫妻都是因子而受过诰封之人,发诏是光禄大夫,这些“脚色服图”只能是南、诏父子及夫人的,由于谱上显示康氏家族入湘前唯有南、诏父子及夫人受过御封。既然锦囊中有“脚色服图”,那肯定也有朝廷的诰命文书,诰命文书上一定显示有“大唐同光×年”或“庄宗同光×年”之类的年号或字样(年代之疑皆源于此)。南、诏及其夫人的御葬资料也应该出自于朝廷,由于现代御葬必需由皇帝容许,要经过很多手续,有正式批文的。至于南八的家庭地址,可能出自“脚色”,也可能是由三仲纪录放入锦囊之中的,由于泰和还有“基业”,三仲怕先人找不到,所以纪录也力争详尽细巧仔细。至于如何没有南、诏的生年,就只能留给先人考证了。要知道,前朝事君之人,后朝知道是要杀头的,以至连诛九族,满门抄斩。所以其先人来湘后,一直严守着这个奥妙,从他们不敢将此物放在自己家而存放于傅家、傅家也不敢将它放在“仓库”而藏于“石岩”之中就可知其失密水平有多高了。

200多年后,琅等从“锦囊”中获取了大宗关于“老祖宗”南诏的音信——即初谱所载音信。由于年代很久,又是口耳相传,难免中途生错,以至琅等误以为“老祖宗”就是入湘始祖三仲公的祖父和父亲,却不知道这俩个最值得家族显示的人是豫章的开派始祖……,于是谱系中的一、二世祖就变成了南、诏,梅山康氏的入湘时间天然也就提早到了“唐末”、“后唐”、“庄宗”、“同光”(都是一个时期)了。自后屡次修谱,有先哲发觉年代有疑,以至试图将后唐改为宋朝,但苦于没有证据,纰漏难以弥合,加之“同光”年号白纸黑字,谁敢更改,所以也就只能如此认定了。

三仲之前的环境基本晴朗,那三仲之后呢?从桂发公初阶,梅山康氏家族一直秉承了一个很好的习惯,就是先人年年祭扫先人的坟墓,一朝一夕,先人对先人的墓寝地点、方位等管窥蠡测。初谱世系中,“福”以前的各代先祖只驰名字、后裔和墓葬环境而没有生年记载(季一公的生辰是先人补上的,谱上有注),原因很简单:这些音信都出自于先人的墓碑,没有墓碑的就中断了音信。从庭贵公初阶,谱系中才有了先祖们的生年记载。因初修谱时,琅之父友信公还健在(50岁),庭贵公刚丧生9年,友信公当然知道父亲庭贵公的生辰了。

琅以后,我梅山康氏多半人家有了族谱,班辈清爽,尊卑有序。且谁家生平下孩子就往上记,一修谱各人就把家谱拿进去,比对续记,代代相传,所以谱记也日趋详尽完善,嗣脉音信中断者也逐渐裁减。

通过以上分析得知:(1)南、诏都是唐末御封之人,不是我谱上的一、二世祖,一、二世祖另有其人。(2)南诏是父子关连,由于南八夫妇都是因子受封的。(3)诏、仲不是父子关连,中央相隔了九代。(4)三仲都是南宋人,也是入湘始祖。(5)入湘时间在宋末元初且元初可能性极小。全体划定在1227—1267年(宋宝庆三年至宋咸淳三年)间,其时和仲至多满30岁。至于三仲的父母及以上断代等题目,皆因旧家乘“冲突已朽”而无法获知。但三仲之父决非等闲之辈,从和仲“能读父书”等语可见一斑。
三、关于衡、洪之争与康、匡之说

衡、洪两邑能否与我同出一源,寻找代生小孩的女人。其实新化六修谱就做了完全否认。别看现代音信不茂盛,其实我们的先祖其智慧在你我之上者触目皆是。

衡邑谱载:伊支康氏所记南八公乃明正统年(1436年)人,比我谱所述三仲徙楚时间晚了200多年,比“同光”更是晚了500多年。时间相去甚远,除非衡谱纪录有误,否则与我毫无瓜连。

再说洪山殿,该支所述时间与我支更不搭界。按双峰族人所述,其世福公、即我南八公迁湘时间为正德(1509年)年间,比我谱有明确生年记载的五世祖季一公还晚了近200年。按伊谱所述时间推断,从一世祖到我忠字辈下传26代只用了440来年,均匀每代间差唯有17年,倘若这样的话,我族每代子孙个个都必需在17岁以前当爹。就算我梅山康氏子孙霸点蛮、争点气能做到,但又到哪里去找那么多16岁以前就必需结婚、结婚第二年就必需生孩子而且一定要生男孩的外姓媳妇呢……近乎天方夜谭。

时间是把尺子,时间既不可逆转,衡阳生孩子哪里好。也不可超越,更不能更改。在探讨始祖入湘时间时,我掌握的尺度是:相差二三十年要有劲稽考,相差四五十年可以探讨,相差七八十年不用太在意,相差上百年就根底不再斟酌。

有人在网上发文说新化康氏谱中阐扬了“迁移年代提早、300年间代数存疑、编排补世代……”等,我看了后心田五味杂陈。我不知道新化谱中是如何“阐扬”这些题目的,倘若我们都以这样的态度来周旋先人,审视历史,那我们研究的结果只能是辱没祖宗,亵渎历史。我不想辩论,没故意义,我只想指导我的族人注意几个题目:

1、“江西填湖广”主要是元末以后的事,而迁入新化的外族基本都在大宋,这是新化的特殊历史变成的。宋代以前梅山(含现在新化、安化、涟源和隆回、湘乡、益阳各一部门)是蛮夷(主要是苗徭)之地,一直未归入国度疆土。直到北宋熙宁五年(1072年),宋神宗采取劝和、让利等主张才降服蛮夷。蛮夷逐步退至东北后,朝廷为了坚硬对新化的统治,从熙宁五岁首?年月阶,陆续从江西泰和、安福等地迁入了大批汉人入住新化,新化的大姓汉人大多是宋朝时期从江西迁入的。而其它市县的外族迁入大多在明清时期。新化因汉人迁入早,所以新化也是湖南人口最多的市县之一。我祖入湘能否与此有关,没有确凿证据不敢妄然确定。由于宋末时期,蒙古大军的铁蹄已初阶踏入中原,我祖入湘的原因也许与后者关连更大。但有一点可以肯定,我祖万万是入湘较早的康氏,年代的测定充实说明了这一点。我祖入湘万万与元末后的“江西填湖广”有关,“江西填湖广”大凡环境下是“三抽一”、“五抽二”,而三仲兄弟连基业都舍得丢下同时入湘,其中必有原因。

2、我查了一下,湖南的康氏现在入网的就有几十支,而南八康氏派发的人数是其他康氏的几倍以至几十倍。按忠清兄的说法,福字辈十九人,现仅福三、五、六三支后裔就有近20万,别的十六福后孙至多该有30——40万着落不明,……有人说是南八后裔繁殖快……大错特错,南八子孙的生育能力并不比他人强。在实行希图生育之前,我国人口的生育繁殖是以几何级数天然增进的。新化康氏入湘早,比别的康氏多了七、八代以至一、二十代人,别的康族何以能比。我新化康氏寻根难度如此之大,先祖入湘早也不能不说是重要原因。

3、我族初修谱是明永乐四年,谱序为刘轩所撰。刘轩何许人也,明朝进士,明代的《新化县志》就是由刘轩初阶组织主编的。我支初修族谱时,衡、洪两邑还未入湘。我初修谱比洪邑修谱(1740年)早了334年,比江西灌溪的明万历谱(1594年)也早了188年。再说,即使我初修谱前的200多年时间都是造假,也还是比衡、洪两邑早了100多年。由于南八实在太“老”,衡洪两邑也都把“南八”尊为了先祖,不敢超越。可见衡洪两邑很仗义,固然“合”你没商量,但第一把交椅还是让给了南八。最不“隧道”的是《永州康氏通谱》,你南八资历再“老”,也不能当“老大”,照样降你十八代,让你南八从“老祖宗”一下变成了“重孙子”。

4、修谱是族众之事,续谱资料由各家各户提供,代代如此,代代可考。谁敢随便提从前代,谁又敢在下面增加几代祖宗。他人质疑有他人的目的和希图,但作为南八先人决不能持这种不明智、以至是不德行的疑忌态度。

5、退一万步,即使谱谍资料可以造假,祖宗的坟墓是不可以造假的。从入湘始祖和仲公初阶,历代祖宗的坟莹大多俱在。其中至多是瑞字辈以上、仲字辈以下(含仲字辈)的九代先祖躺在梅山大地的墓寝中见证了衡、洪、永等康氏的到来。学会代孕新闻。

6、为何衡洪两邑的氏族资料中又出现我梅山康氏的音信呢?原因额外简单─这些音信都源于我谱。

同姓之间,不论能否同源,彼此间勾通讯息、互换环境自古就有。特别是所谓“合谱”时,都要在力所能及的范围内征采同姓的谱谍或相关资料。我支有他族资料,他支也必有我族之音信。更何况我族修谱时间比他支早了几百年。几百年时间,不知有几多音信在天地间流转。不只如此,他支采用并修改了我族的音信后,继而“合谱”时又会传入他们的下游。应该说,同姓氏族音信互考无可厚非,有些几百万、上千万人口的大姓氏族的谱谍是标价出卖的,现在网上也常有拍卖族谱之事,只是见怪不怪云尔。

至于他族为何要将我族音信编入伊谱之内?原因很多也很纷乱,一言难尽。一是观念超前。有些氏族以为天下同姓一家人,管他同宗不同宗,不需理由和原因,作作调整就OK。不须斟酌就把别支“合”了进去,结果“画虎不成反类犬”。永州《康氏通谱》中,有关南八及其子嗣等环境险些与我完全一致,只是为了在称号上与伊支的“康顺九郎”、“康万五郎”、“千一郎”等称号一致,把南八的名字改为了“康万八郎”,时间改成了明末清初。此时我梅山康氏已传至了18代,到了“天、兴”之间……你敢信赖吗?二是顺势而为。象洪山殿,一支“百三四十年后”才徙入的康氏,把一支先期到达的“来历不明的与我族有关的、早已失传的康氏”“移植”进去并形“成了共识”(出自康君凡先生《迁湘祖世福公是哪里来的》一文)。顺势而为,两边认同,愿打愿挨,有何不可。三是音信相仿。他支修编谱谍时,经常与我支有某些音信相仿之处,又无法找到原因,怎样办,两端分身,合二为一。合谱本是两全齐美的功德,但有时也会由于不慎而合出许多无头“冤案”来。四是“他”为“我”用。一些姓族为了强大族群、进步着名度,增添影响力,故意将别支同姓不同源的氏族“合”入本支的事也习以为常。何在。反正我谱上代代相接,有根有据,天下同名同姓者多的是,我又没说一定是你,奈我以何?同姓本一家,难道为这点事还跟我打官司不成。五是历史流变所致。比喻说,有甲乙两支同姓不同源的氏族同时迁入某地定居,。初阶二三代人都各知其祖,一旦过了五六代就很难弄清来龙去脉,以为是同宗共祖。修谱时发觉不对,又找不到原因,怎样办?“肯定是祖宗弄错了”,补下去即是——“合谱”胜利。……它开支现我支音信的原因还有很多,听说争论。但大多并不是故意为之,而是由历史原因变成的,不需再例。我族音信进入衡洪两邑能否与这些原因相关也无需再考,但我们又把自己几百年前的那些已被别族修改得容貌一新的音信作为我这日寻根之依据,就难免叫人贻笑大度了。

衡洪两邑、特别是洪山殿康氏,也许与我同出一源,也许衡洪两邑中确有我梅山康氏之支脉,但从目前的资料看,除了“形似”之外,证据太过牵强。所以对衡、洪两邑之事,我不想再费周章,劝各位族亲也就此打住。寻根问祖,一定要有倾向,有范围,有底线,对外来音信要有劲疏理,仔细过滤,稳重采用。更加不可先入为主,瞄准某个“形似”的“倾向”来找寻证据,绞尽脑汁往上靠。迷信的方法应该是根据测定的期间领域和我谱记载的音信逆流而上,全方位比对,逐一排查。倘若见到鸡毛就当令箭,结果只是疑团越来越多,抵触越来越多,纰谬越来越多,永远被一些虚伪音信牵着鼻子走,以至关闭自负,不能自拔,对比一下衡阳。永远找不到真正的根。

至于梅山康氏是发源于康还是匡,从目前精细精美的环境看,离认祖归宗还相距甚远。康氏族谱几述始祖康叔,都是毫无根据之揣测,自己不予认同。有朝一日,一旦找到源头,不论是康叔还是句须公,是谁就得认谁,由于我们血管里流的是他的血。
四、关于继续寻根线索之分析

通过以上分析,我们基本弄清了南八父子的身世和年代,知道了入湘始祖及入湘时间。但是南八之上又是谁?中中断掉的十来代在哪里?一千多年来,为何唯有我梅山康氏在寻找南八……这些是我梅山康氏在寻根路下行将遇到的更大寻事。固然有线索,但这些线索又能否赞成我们找到根呢?

1、南八住宅。谱载:南八是江西吉安府太和县千秋乡梅子坡早禾塘庆渡金仙庙王万段土地圳上谷林人。经查,太和即现在之泰和县,千秋乡自民国32年撤销已不复存在。梅子坡几经更名后变成了现在吉安市禾市镇的梅枧村。早禾塘即现在的“禾院”而非禾市镇。“庆渡金仙庙……谷林人”等都不是表率地名而是一些标志物的表面叫法,例如“圳上”,因泰和自古是水稻盛产之地,修了很多水渠叫“圳”,凡住在水渠之上的人家都叫圳上,就像“大枫树下”、“茶亭子旁”、“龙王庙后”一样……这些标志物现在肯定不复存在,以至地形地貌都已改观。没关连,梅枧村还在,找到南八家不难,题目是一千多年了,南八的后裔至多实行了几十次重建或搬迁,该村不一定还有南八先人;很可能南八根底就没在这个村子住过,也许三仲根底就不是从这个村子徙楚的;该村也许还有南八先人,但早已被别支康氏“合”并;由于南八“隐德不耀”,可能“旧家乘”上根底找不到南八父子的名字或改成了别的名字,而南八父子的奥妙就只由和仲这一支看守……这些都不重要,最关键的题目是能否找到三仲从江西徙湘的音信。据推测:三仲倘若是先踩点再搬迁,那外房子孙一定知道三仲去处。三仲把基业托付外房子孙掌管,显然最终是想再回去的。即使是没踩点急急搬迁,即使三仲自后也没有回去过,三仲肯定与外房子孙有书信交易(由于还有基业)。所以外房子孙一定知道三仲迁去了湖南湘乡。但外房子孙能否将这些音信入谱或下传就很难说了。故此,查找必需从梅枧入手,以通过本地政府、村委会的协助,弄清梅枧村及禾市镇周边所有康氏(含康匡氏),逢康必找,见谱就查,重点查两根线索:(1)“宋末康氏三兄弟从梅子坡徙湘”的音信;(2)“唐末被封为光禄大夫、后又与父御葬于洪州九龙山的康人”的音信,也许能找到千丝万缕。

2、南八父子墓地。谱记南八父子葬于“洪州九龙山大尖峰壬山丙向”。据查,江西境内有N个九龙山,一个在丰城,一个在新建,一个在新余,一个在萍乡,一个在九江,一个在安远,一个在赣州……。

查找重点应该是丰城的九龙山。因丰城在唐代归洪州(现南昌)管辖,唐代出名的洪州窑就在这里。九龙山在丰城西部董家镇内,距丰城40来公里,现代是一座佛教名山,现在是个旅游区。山上有座尖峰,元代以前没有称号,“大尖峰”也是人们的表面叫法。自初编《永乐大典》的明代大学士解缙命名为“鸡公落日”后,人们就叫它“鸡公尖”,与“大尖峰”称号相近。还是。如分析没错,山上应有多个山峰,其中最大的那个就是“大”尖峰。由于父子的墓向都是壬山丙向,所以九龙山的流脉应该是东西走向或方向于东西走向,墓寝应在山的南面,坐北朝南。南八父子及夫人都是御葬,其形制规模一定非比寻常。夫妻倘若是合冢,则是两座。倘若是分葬,则是四座。南八夫人姓宁,发诏夫人姓陈……。

如丰城九龙山无果,可体贴一下新建县的九龙山,在南昌西面,离南昌唯有15公里,现在建了个万寿陵园。新建县在唐代也为洪州管辖。

按理说,南、诏墓的地名、标志物、全体位置、方位、特征都很明显,但真正要找到并非易事。(1)年代太很久。虽说光禄大夫是从二品官,是卿大夫中等级最高的,但究竟只是一个副部级群众,并且是散官。在南八之后的成吉思汗的帝王墓此刻还没找到,更何况是一座大夫墓。。(2)几处九龙山离泰和都有几十上百公里,现代交通全靠步行。南、诏丧生后的二三代先人可能会去祭扫,时间一长也许就置之不理。所以即使找到墓地,也可能早已荒茅变野,片石不存,更不会有墓碑。(3)也许墓穴早已遭人盗掘,此刻无迹可寻。(4)倘若开发旅游区时墓寝被毁,则寻找又会堕入怅惘,相关部门揣测也不会有更多陪葬物生存。(5)如能在大尖峰南面找到一快位置较高、绝对独立、视野广漠(风水好)、面积几十百来平米的古墓事迹,那对我们“认证”南八也会具有额外重要的参考价值。(6)倘若大尖峰是南八家族的私家大墓群,则来年清明扫墓时也许可以找到南八的后裔,寻根之旅即可告罄。这也是在九龙山找到南八墓的最大希望。

3、丰城在唐代是官宦贵族聚居之地,南八父子也许就在丰城栖身,其后代才有人移居泰和的。所以丰城很可能就有南八的后裔,必需深查。

4、唐代是康氏名人辈出的期间。小夫妻去世 胚胎。据考,南唐时金陵乌衣巷有多支康氏或匡康氏辞官移迁江西泰和。倘若梅枧、九龙山、丰城都查无所获,那寻根重点应转向南唐时由金陵乌衣巷迁往泰和的数支康(含匡康)氏族上。通过康氏文明研究总会及江西分会,逐支查找比对,重点是查“后唐同光年间当上光禄大夫,后又与父御葬于洪州九龙山的康人”和“宋末康氏三兄弟从梅子坡徙湘”的音信。再者,南京图书馆、博物馆、文史馆等部门可能藏有关于南唐的一些历史文献,如“金陵官宦名录”、“唐代金陵姓氏考”、“卿大夫名录”等,这也是我们获取寻根音信的重要渠道。

5、新化北宋属湖南路邵州邵阳郡,南宋改为宝庆府,后又改为宝庆军度节。由于其历史的特殊性,明清时期许多文人墨客写了很多关于新化历史、汉族迁入环境、姓氏、习惯等方面的传记和史志,主要有《道光宝庆府志》、《道光新化县志》、《同治新化县志》、《明一统志》、《安化县志》、邹庆勋著《宝庆府志》、邓显鹤著《宝庆府志》、邹汉池著《宝庆氏族表》、邹汉纪著《52姓图考》等,不逐一枚举。这些文献中肯定有我梅山康氏的音信,有兴致又有条件的族亲没关连去新化文史办、图书馆、档案馆等部门查查,很可能寻根的谜团就从这里掀开。

6、梅山康氏辈份之考。我在网上看到有族亲按我谱七言八句的排辈查找南八,我将此与全国几十支康氏的排辈实行了比对,没有一支类似或相近。凡类似者都是我族外迁支系。通过再阅族谱,频频分析,发觉南八根底不是人名,而是现代对人的一种尊称。因资历老、德望高,在某个序列(如类似职务、级别或堂兄族弟中)排行老八,所以叫南八公。福建永春玉斗村有一支康氏,其始祖叫“南九公”,也是从江西昔日的,但他们并没有把“南”做辈份。至于“诏”是不是辈份,不敢肯定,也许是“发”,也许都不是。再说,诏仲之间相隔了十来代,所以把“南诏仲发季”做为高下相承的辈份当然找不到南八。

再说仲以下。二修谱载:族谱“一修后又经260年……才重修一册,各具居址……及以往未来畴昔排行备细开列刊入谱内,上以绍前代之模,下以垂统绪于无量……”。这段话显示,一修谱时根底没把排辈放进去,排辈(不一定是“七言八句”)是二修时才刊入的。但我发觉二修前各代先祖的辈份基本同一,说明一修时拟定了辈份,只是没有刊入谱内。接着题目来了,二修前的辈份是根据“旧家乘”拟定的,还是一修时临时编撰的?倘若是临时编纂的,那“七言八句”在别的康氏中是找不到的。除皇宫贵族外,我国官方修编家谱起源于唐以后,盛行于明清,宋代也有一些名门望族修谱,但大凡只拟定几个或十来个辈份。由于按向例族谱是30年一修,最长不能超出跨越60年。由此推测,我康氏至多二修以后的40个辈份是“旧家乘”上找不到的。唯有“仲”是“原始”辈份的可能性较大,由于三仲的名字是父母取的。所以寻根时对“仲”字可多加留意,但不可完全套用“七言八句”。当然,对于寻找从梅山散落在外的康氏子孙,“七言八句”倒是挺管用的。

7、现在资讯相当茂盛,我想做自然受孕代妈。年青的族亲可在网上与江西泰和的康人网友互换,让他们赞成查找“南宋末年康氏三兄弟从梅子坡(1227—1267间)徙外”和“后唐庄宗同光年间被任命为光禄大夫并与其父御葬于九龙山的康人”的音信。不信找不到始祖。

此外,除了寻祖,收族也不可看轻。我梅山康氏至多还有一半以上的南八子孙着落不明。不只吾辈心肺纠结,长眠公开的老祖宗更难安息。所以对三湘大地及周边省际上的那些“资历”老的康族要一并考证,象洪山殿那支“来历不明的”、“早已失传的”康氏就很值得有劲精细精美。

洋洋万字,不知所云。以上愚见,仅是坯砖,意在引玉。受环境、资料所限,很多见解纯属小我推测,分析全是“浅出”,没有“深远”,只能给族人寻亲参考。我不是专断专行之人,我的见解可以否认,可以抵当,可以批驳,决不强加于人。几百年的疑团,决不是几小我的几篇文章可以解开的;寻根关连到几十万南八后裔的归宗,也决不能只凭几小我的粗识肤见就应付定谳。倘若由于我的一些见解招致寻根出现庞大缺点,我跳进黄河一百次,也洗不清辱没先祖、贻患子孙的罪孽。故希望族亲谨密审阅,详尽论证。


代孕新闻
看看小夫妻去世 胚胎
去世夫妻遗留胚胎
想知道症结

上一篇:代孕新闻“我老婆是生孩子的工具,不需要麻醉

下一篇:2016年4月11日&nbsp

推荐文章